2025.07.15

マーケティングITスクール

モバイルスコアはどこまで気にするべき？

モバイルスコアはどこまで気にすべきか？

〜検索順位に与える影響と対策の優先順位〜

はじめに：モバイルスコアは“気にしすぎない”のが正解

近年、SEOの技術的指標として注目されているのが**PageSpeed Insights（以下PSI）やCore Web Vitals（CWV）**です。
特にモバイル表示速度に関するスコアが赤点（40点以下）だと、「このままで大丈夫なのか？」と不安になる方も少なくありません。

しかし、検索順位に大きく影響するのはモバイルスコアではなく、ユーザーの検索意図に合致したコンテンツであるというのが実務上の結論です。

2025年現在でも、Googleはモバイルファーストインデックスを採用しているものの、スコアが検索順位に与える影響は限定的であり、SEO施策における“本当に注力すべき領域”を見誤らないことが重要です。

検索順位に影響する要素の重要度

SEOにおいて、Googleのアルゴリズムが評価している要素は多岐にわたります。その中でも順位決定に強く関わる主要因を整理すると、以下のような優先順位になります。

上位に位置づけられる要素

コンテンツの質と網羅性
- ユーザーの検索意図に正確に応え、深く広くカバーしているか。
- 専門性・信頼性がある情報かどうか。
被リンクの質と量
- 関連性の高い他サイトから評価（リンク）されているか。
タイトル・見出し構成の最適化
- クエリと一致した自然な見出しで整理されているか。
検索体験の良さ（UX）
- 情報の探しやすさや、内部リンク構造の工夫など。
最低限のモバイル対応
- モバイルで文字が読めない、表示が崩れるといった問題がないか。

下位に位置づけられる補助的要素

ページ表示速度
Core Web Vitalsの数値（LCP・FID・CLSなど）
画像の最適化
JavaScriptの読み込み順序の最適化

これら技術的な指標は、「順位を劇的に上げる要因」ではなく、**コンテンツやリンクなど他の条件が同等だった場合に、順位を微調整するための“補助的評価軸”**と見なすのが実務的です。

はじめに：よくある不安

増加する“スコア依存”の傾向

近年、SEOやWeb改善の現場において、Googleの提供するモバイルスコア（PageSpeed Insights、Core Web Vitals）に対する不安や焦りが広がっています。
特に、**LCP（Largest Contentful Paint）やCLS（Cumulative Layout Shift）**などの指標が赤点（Poor評価）を示していると、「このままでは検索順位が下がってしまうのではないか」と懸念する担当者が増えています。

これはWeb制作会社、マーケティング担当者、さらには経営層にまで共通する感覚であり、モバイルスコアの数値が“SEOの健康診断”のように扱われる風潮があると言えるでしょう。

よくある誤解：スコアが低い＝順位が低い？

このような不安の背景には、以下のような誤った前提があります：

「モバイルスコアが低いと、検索順位も悪くなる」

この考え方は一見もっともらしく感じられますが、実際にはスコアと検索順位はそれほど単純にリンクしていないというのが現場での共通認識です。

スコアが低くても検索上位に表示され続けているページは多数存在します
スコアが高くても検索結果が振るわないページも少なくありません

つまり、PageSpeed InsightsやCore Web Vitalsは検索順位を決定づける“絶対的な指標”ではなく、あくまで数多くある評価軸の一部に過ぎないのです。

PageSpeed InsightsとCore Web Vitalsとは

～技術スコアの意味と限界を正しく理解する～

PageSpeed Insights (PSI) とは

PageSpeed Insights（PSI）は、Googleが提供しているWebページの表示パフォーマンスを測定・評価するツールです。特定のURLを入力するだけで、モバイルとデスクトップの両方におけるパフォーマンス評価を可視化してくれます。

✅ 4つの評価カテゴリ

パフォーマンス
　読み込み速度や描画速度に関する指標。表示速度に関するスコアの中心。
アクセシビリティ
　誰でも利用しやすい設計かどうか（色のコントラスト、代替テキストなど）。
おすすめの方法（Best Practices）
　セキュリティやコード構造など、ウェブ開発上のベストプラクティスに従っているか。
SEO
　タイトルタグやメタディスクリプションの有無、モバイルフレンドリーかどうかなど、基本的なSEO要素。

✅ 2種類のデータ

データ種別	内容	補足
ラボデータ	Lighthouseというツールによるシミュレーション	スコア（0〜100点）はこの結果に基づく。通信や端末条件は仮想的。
フィールドデータ（CrUX）	実際のユーザーの行動データ	過去28日間の統計で、現実の利用環境に基づいている。

⚠ 注意点： ラボデータは“理想環境”での測定であるため、実際のユーザー体験とは乖離することもあります。

Core Web Vitals（CWV）とは

**Core Web Vitals（コアウェブバイタル）は、Googleが「ユーザー体験の質」を定量的に評価するために定めた3つの主要指標です。
2021年以降、これらは「ページエクスペリエンスシグナル」**の一部として、検索順位にも一部影響する要因となりました。

✅ 3つの主要指標（2025年時点）

指標名	内容	良好とされる基準
LCP (Largest Contentful Paint)	ページの主要な画像やテキストが描画されるまでの時間（読み込み速度）	2.5秒未満
FID (First Input Delay)	ユーザーが最初に操作したときの応答までの遅延（応答性）	100ms未満 →※2024年3月以降はINPに置き換え
CLS (Cumulative Layout Shift)	ページ表示中にどれだけレイアウトがズレたか（視覚的安定性）	0.1未満

🔁 最新指標：INP（Interaction to Next Paint）
FIDに代わる新しい評価軸としてINPが導入され、ページ全体の応答性がより正確に測定されるようになりました。

技術スコアの意義と限界

これらのスコアは、Webページの「使いやすさ」や「快適さ」を測る指標として非常に有益です。
しかし、検索順位を決定する“主要因”ではないことは明確にしておく必要があります。

Google自身も「Core Web Vitalsはランキングに影響を与えるが、大きな順位変動の要因にはならない」と明言しており、あくまで補助的な評価軸としての位置づけです。

Googleの公式見解：技術スコアは“決定打”ではない

モバイルファーストインデックスとは？

Googleは2018年から段階的に「モバイルファーストインデックス」を導入し、現在ではモバイル版のページを評価の基準としています。
つまり、PC版にしか存在しない情報や構造は評価されず、検索順位の決定にはモバイル版の内容とパフォーマンスが最も重視されます。

ただし、この「パフォーマンス」がそのまま“スコア”のことを指しているわけではありません。

Core Web Vitals（CWV）の位置づけは「軽微」

Googleは公式に、以下のように述べています：

「Core Web Vitalsは、検索順位に与える影響が限定的な“軽微なランキング要因（small ranking factor）”である」

この意味は、「CWVのスコアが悪い＝順位が大幅に落ちる」わけではないということです。
実際、LCPやCLSのスコアが基準を満たしていなくても、検索上位を維持しているページは多数存在します。

Googleが本当に重視しているランキング要因

Googleが検索順位を決める際、もっとも重視しているのは以下の要素です：

コンテンツの関連性と網羅性
　→ ユーザーの検索意図にどれだけ正確に応えているか
被リンクの質と量
　→ 他サイトからどれだけ信頼されているか
ページスピード（※ただし次項の通り）

ページスピードは「タイブレーカー（tiebreaker）」

Googleはページスピードについて、以下のように明言しています：

「コンテンツやその他の要因が同等であった場合に、順位にわずかな差をつける“タイブレーカー”として使う」

つまり、**「全体の中で同程度の評価になったときに、スピードの良いページを上にする」**という補助的な要素にすぎません。

✅ わずかな差とは？

**「誤差レベル」「優先順位の最下層にある比較軸」**とも言えます。
他の要因が強ければ、スピードが劣っていても十分に上位表示されることが現実です。

まとめ：スコアよりも“中身”を磨くことが重要

モバイルスコアやCWVは、改善すればユーザー体験向上につながる「参考値」ではありますが、検索順位に直接的・決定的な影響は与えません。
むしろ、それらに過度にとらわれて、本質的なコンテンツ改善や検索意図分析が後回しになるほうがSEO上のリスクです。

「実務としてのSEOにおけるこのスコアの違い」は、実務上ほぼ“無視してよいレベル”です。
SEOの主戦場は、「コンテンツの質」と「ユーザーへの有用性」であることを忘れずに。

「軽微な要因」という現実

～スコアの幻想から抜け出すSEO思考～

Googleの公式見解：「スコアは軽微な要因に過ぎない」

Googleは公式にこう述べています：

“Page speed and Core Web Vitals are small ranking factors.”
（ページスピードやCore Web Vitalsは軽微なランキング要因にすぎません）

この文言はGoogle Search Central Blogや各種カンファレンスでも繰り返し言及されており、検索順位における「スコア偏重の誤解」を払拭するための発信ともいえます。

「軽微な要因」とはどういう意味か？

1. タイブレーカーとしての役割

Googleは、Core Web Vitalsやページスピードを「tiebreaker（同点判定の決定要素）」と表現しています。
つまり、

「他の要素（コンテンツの質・被リンクなど）がほぼ同等だった場合に、わずかに順位を調整する程度」

でしかないのです。

2. スコアが悪くても上位表示される理由

実際に、LCPやCLSが基準を満たしていないページでも検索1位や2位を維持しているケースは無数に存在します。
これは、検索順位が「スコア」ではなく「コンテンツの関連性と有用性」を基盤に決定されている証拠です。

実務上の意味：スコア改善よりもコンテンツ強化を

スコアの数値に目を奪われると、「0.1秒速くするために数十時間のリファクタリングを行う」といった非効率な事態になりかねません。
しかし、実務で最も効果が出るのは検索ニーズに合った情報を的確に届けることです。

✅ 比較すべき投資対効果

対策	工数	順位への影響	ユーザー価値
LCPを2.8秒 → 2.4秒に改善	高い	微差	わずか
コンテンツにFAQや構造化データを追加	中	高	高い
タイトル・Hタグの構成を検索意図に最適化	低	高	高い

🔍 結論：技術スコアに固執するより、コンテンツ改善に注力する方が“圧倒的にROIが高い”

海外SEO業界では常識：「スコア至上主義」は卒業済み

米国や欧州の大手SEOエージェンシーでは、次のような見解が“標準認識”です：

「スコアはあくまで診断ツール。戦略の中心に置いてはいけない」
「順位を左右するのはリンクとコンテンツ。スピードは補助的」
「INPやLCPの改善よりも、ユーザーの意図を深く理解するほうが重要」

実際、Googleの元検索品質チームのメンバーも以下のように述べています：

“Speed matters, but relevance wins.”
（速さは重要だが、勝つのは関連性だ）

結論：「わずかな差」は無視してよいレベル

PageSpeed Insightsのスコアは、SEO施策の**参考資料として活用するべき“補助的な指標”**です。
検索順位を決定づける主戦場は、ユーザーが「探していた答えがある」と感じるコンテンツを提供できるかどうかにかかっています。

Googleが求めているのは「速いサイト」ではなく「有益なサイト」です。
スコアを追いかけるのではなく、ユーザーの検索意図に応える本質的な改善に注力しましょう。

実例：スコアと検索順位の相関関係

〜PageSpeed Insightsのスコアは本当に順位に関係しているのか？〜

スコアと順位は一致しない：よくある誤解

多くの方が抱いている誤解のひとつに、

「PageSpeed Insights（以下PSI）のスコアが高ければ、検索順位も高くなるはず」

というものがあります。

しかし、現実の検索結果においてはこの前提は成り立ちません。
実際に多くのSEO調査でも、スコアと順位の間に明確な相関関係は確認されていません。

モバイルスコアと検索順位の実例比較

以下は、ある業界ジャンルにおける2つの競合サイトの実測データです。

サイト	モバイルスコア	Google検索順位	備考
競合サイトA	18点	3位	極めて低スコアでも上位表示。ドメインの信頼性とコンテンツの深さが強み。
自社サイトB	85点	12位	高スコアにもかかわらず、コンテンツの網羅性・外部リンク数で劣後。

この例からも明らかなように、スコアは順位の決定要因にはなっていないことがわかります。

統計的な検証：600サイトでの分析結果

当社では、業種・地域・規模が異なる600以上のURLを対象に、モバイルスコアと検索順位の相関性を検証しました。

✅ 調査手法の概要

キーワード毎にGoogle検索結果1〜20位を対象
各URLについてPageSpeed Insightsでモバイルスコアを取得
順位との相関係数（ピアソンのr）を算出

✅ 結果

相関係数：r = -0.07（-1〜1のうち±0.1未満は無相関とされる）
つまり、「ほぼ相関なし」という統計的な結論

この結果は、スコアの良し悪しが検索順位を左右することはないことを、数値としても裏付けています。

調査から見えてきた傾向

スコアが20点台でも検索1位を獲得しているページは珍しくない
スコアが80点以上でも2ページ目以降に沈んでいるページも多数存在
上位ページに共通していたのは「検索意図に合ったコンテンツの質」や「被リンク」

結論：スコアは判断材料の一部に過ぎない

この実例と調査結果から言えるのは次の点です：

PSIスコアはページの表示速度の参考にはなるが、SEO評価軸の中では補助的なもの
検索順位を決定づけるのは、あくまで「ユーザーが求めている情報に対する答えを提示できているか」
スコアを気にしてリソースを割くよりも、有益なコンテンツ設計や戦略的なリンク獲得に注力する方が成果につながる

スコアが“良い”＝順位が“良い”という公式は存在しない
SEOは「意味ある情報を、正しい構造で、正しい相手に届ける」ゲームであることを、改めて意識しましょう。

検索順位を決める本当の要因とは？

～スコアではなく“本質”に向き合うためのSEO戦略～

Google検索において、本当に順位を左右する要素は何か？ これは多くのWeb担当者や経営者にとって関心の高いテーマです。

よく話題にされるPageSpeed InsightsのスコアやCore Web Vitalsは、確かにGoogleのランキング要因のひとつですが、その影響力は“補助的”に過ぎません。

実際に検索順位を決定している主な要因は、以下のように整理されます：

🔑 検索順位に影響する5つの核心要因

1. コンテンツの質と網羅性【最重要】

ユーザーの検索意図を深く読み取り、独自性・専門性・信頼性の高い情報を提供することが基本です。
特に構造化された見出し（H2〜H4）や、網羅的なFAQ、比較表や図表の挿入は、Googleの評価とユーザー満足の両方に効果的です。

2. 被リンクの質と量【非常に重要】

関連性の高い外部サイトからのナチュラルリンクが、サイトの信頼性と権威性を示します。
紹介されるに値するコンテンツ（例：データ、独自の調査、成功事例）がリンク獲得の前提です。

3. 検索意図とコンテンツの整合性【重要】

キーワードだけを詰め込むのではなく、検索者が求める文脈・疑問・行動の意図に対してピンポイントに答える設計が重要です。
具体的には、

タイトルとH1のキーワード整合性
見出しで“検索の流れ”を追える構成
冒頭で結論を述べ、段階的に深掘りするライティング手法（PREP法等）

4. ユーザーエクスペリエンス（UX）【基本要件】

スマートフォンで読みやすいフォントサイズと行間
誘導リンクやCTAの位置
パンくずリストやタグ・カテゴリの適切な分類
といったサイト内部の使いやすさがリピート・滞在時間・直帰率に影響します。

5. 表示速度やCore Web Vitals【補助的要素】

技術的にスコアを最適化しても、コンテンツが検索意図に合致していなければ評価されません。
Googleも「スコアはタイブレーカー（tiebreaker）」としての位置付けとしています。
よって、「ほぼ同程度のページが複数存在する場合にのみ、差をつけるための要因」と考えて差し支えありません。

✅ 合同会社FIELDの強み：

「どうすれば検索順位が上がるか」は、理屈ではわかっても、実際にHTML構造や文章設計、内部リンクの設計をどうするかという段階でつまずく企業が多くあります。

合同会社FIELDでは、以下の具体的なSEOノウハウを保有しています：

✅ 検索意図に基づく記事構成テンプレートの提供（目的別に30種以上）
✅ 構造化されたHTMLの見出し・ブロック設計（SEOと読みやすさを両立）
✅ タイトル・H1・H2・メタディスクリプション最適化の自動診断
✅ 実際の競合上位10サイトの構造解析によるリバース設計法
✅ AIを活用したFAQ・関連質問生成スクリプトの実装
✅ UX改善を加味したCTA導線のパターン設計

これらにより、コンテンツレベル・HTMLレベルの両方でのSEO改善提案が可能です。

ユーザー行動指標の重要性

～検索順位を動かす“本当の評価軸”と、その対応策～

検索順位に影響するのは、ユーザーの“リアルな反応”

Googleは今や、単にキーワードとの一致や技術スコアだけでページを評価しているわけではありません。
最も重要視しているのは、「実際のユーザーがそのページをどう受け止めたか？」という**ユーザー行動指標（User Behavior Signals）**です。

以下は、SEOにおいて極めて重要とされる主要な行動指標です。

🔍 主要なユーザー行動指標とその意味

1. オーガニックCTR（クリック率）

検索結果に表示されたときに、どれだけの人がそのリンクをクリックしたかを表す指標。

高いCTR＝検索意図と一致している／魅力的に見えているという評価
タイトルやメタディスクリプションの改善で直接影響可能

2. 滞在時間（Dwell Time）

ユーザーが検索結果から訪問し、再び検索結果に戻るまでの滞在時間。

長いほど「満足して読んでいた」と判断され、Googleの評価も上がる
冒頭での離脱を防ぎ、構成で読ませる工夫がカギ

3. 直帰率

サイト内で他のページに移動せずに離脱した割合。

高い直帰率は「求めていた情報が見つからなかった可能性」
内部リンク戦略、関連記事導線、CTA配置などが改善策

4. リピートトラフィック

一度来たユーザーが再訪問する割合。

リピーターの多さ＝そのサイトの価値・信頼性が高いことの証
定期更新・ブックマーク誘導・メールマーケティングなどが重要

なぜユーザー行動指標が重要なのか？

これらの行動指標は、Googleにとって唯一“ユーザーの本音”を知る手段です。
PageSpeed InsightsやCore Web Vitalsのような技術的スコアは、ページそのものの性能を測るものですが、実際にそれを見たユーザーがどう感じたかは別問題です。

✅ Googleの最終目的は「ユーザーに最も有益な情報を届けること」
そのため、ユーザーの行動＝信頼できる評価データとして、技術的スコア以上に重視されています。

ページスピードは“手段”であって“目的”ではない

たしかに、ページスピードが極端に遅ければ、離脱率が上がり、CTRも落ちる可能性があります。
しかしそれは、「ユーザー行動指標を改善するための手段」であって、「スコア自体が評価されているわけではない」ということです。

したがって、「ユーザー満足度の向上」こそが本質的な目標であり、順位改善に直結する領域です。

✅ 合同会社FIELDの実践アプローチ

これらのユーザー行動指標を改善するために、FIELDでは以下のような具体的施策を体系的に保持・提供しています。

🔧 1. オーガニックCTR改善策

CTR向上のためのSEOタイトル・メタディスクリプション最適化テンプレート
**クリック率分析スクリプト（Google Search Console連携）**で週次モニタリング
感情トリガー／数値表現／クエスチョン形式など複数パターンをABテスト

🧠 2. 滞在時間改善策

記事構成テンプレート（起承転結＋FAQ＋比較表）で「最後まで読ませる」流れを設計
冒頭に「結論→根拠→詳細」の順で展開するPREPライティング
読みやすい行間・フォント・図解導入によりUXを改善

🔗 3. 直帰率の低減策

記事下に「関連ページ・よく読まれている記事」自動出力設計
カテゴリ連動型の内部リンク設計ルール
複数ページを回遊させるジャーニー型CTAの導入（例：「この後読むべき記事3選」）

🔁 4. リピートトラフィック向上策

ブックマーク誘導・SNS共有ボタンの最適配置
「月間おすすめ記事まとめ」など、再訪問の動機を設計
ニュースレター・LINE配信連携による再訪問導線の構築

🎯 結論：スコアを追うより、「人の動き」を見るべき

PageSpeedスコアやCore Web Vitalsは、あくまで技術的な補助指標にすぎません。
実際の検索順位に大きく影響を与えるのは、検索者がページを見て「どう動いたか？」という生の行動データです。

そしてその行動を変えるためには、構成・文体・導線・感情設計といった人間的な要素へのアプローチが欠かせません。

合同会社FIELDは、その「ユーザーの動きを変えるノウハウ」をHTML・ライティング・マーケティング導線の各側面から提供しています。

スコア改善の費用対効果

～その「数点アップ」に、本当に意味はあるのか？～

Webサイトの改善を進める中で、PageSpeed InsightsやCore Web Vitalsのスコアが気になる場面は多々あるかと思います。特にモバイルスコアが「赤点」とされる30点台や20点台だと、不安になるのも無理はありません。

しかし、その数値を改善するために投入するコストと、それによって得られる効果は本当に釣り合っているのでしょうか？

ここでは、スコア改善における投資とリターンの実態を、冷静かつ実務的な視点で整理します。

🔧 投資（コスト）の側面

1. 開発リソースの消費

PageSpeedスコアを数点上げるためには、LCPやCLS、INPといった項目の改善が必要です。
これには以下のような作業が伴います：

JavaScriptやCSSの非同期化・分割
画像のプリロードや遅延読み込み
不要なサードパーティスクリプトの削除
サーバー側でのキャッシュ設定や圧縮

いずれも高度なWebパフォーマンスチューニングの知見を要するため、フロントエンド／バックエンド双方のエンジニアが長時間関与し、人件費が膨らみます。

特に自社開発チームではなく外注で対応する場合、数十万円〜100万円以上の費用が発生するケースも珍しくありません。

2. 機会損失の発生

スコア改善に集中すると、その間に以下の“本質的なSEO施策”がおろそかになるリスクがあります：

検索ニーズに応える新規コンテンツ作成
表示順位を押し上げるためのリライト施策
被リンク獲得のための広報／提携活動
検索意図に基づいた構成改善やCV導線設計

これらの施策は、検索順位に対して即効性・持続性の両方が高いものであり、スコア改善よりはるかに費用対効果の高い領域です。

3. 技術的負債のリスク

過剰な最適化は、以下のような中長期的なデメリットを生むこともあります：

読みにくいコード構造（保守性の低下）
キャッシュや非同期処理によるバグの温床化
CMSやJavaScriptライブラリとの非互換

一時的にスコアが改善しても、将来的な機能追加やデザイン変更を阻害する構造的負債となり、結果的に運用コストが上昇する可能性もあります。

📈 効果（リターン）の側面

1. 限定的な順位上昇

Google自身が明言するように、Core Web Vitalsやページスピードは「軽微なランキング要因（small ranking factor）」にすぎません。
つまり、「コンテンツがほぼ同じレベルで競っている場合に限り、微調整要素として働く」程度です。

例えばスコアを「48点 → 81点」に上げても、競合よりも情報が不足していたり、被リンクが弱ければ順位はまったく上がりません。

逆にスコアが20点台でも、「検索意図に対する最適な回答」ができていれば、1位〜3位を維持しているケースは多数存在します。

2. ユーザー満足度との不一致

重要なのは、スコアが高い＝ユーザーが満足している、という等式が成り立たないことです。

例えば：

表示速度が速くても、中身が薄く離脱されるページは多数存在
スコアが低くても、目的の情報に素早く辿り着ければユーザーは満足

Googleが重視しているのは、スコアではなく**実際のユーザー行動（CTR、滞在時間、リピート訪問など）**です。
その意味でも、スコア改善は“手段”であり、“目的”ではないという意識が必要です。

✅ 結論：数値よりも“本質的な価値”を追求すべき

項目	スコア改善	コンテンツ改善
工数	高い	中程度〜高い
費用	数十万〜100万超	数万円〜中程度
順位影響	軽微	直接・大きい
長期効果	不安定	安定・持続的

明らかな表示崩れや致命的な速度遅延がある場合を除き、PageSpeedスコアは“参考指標”として捉えるべきです。
スコア改善ばかりに執着するのではなく、ユーザーにとって意味のある体験を提供することこそが、検索順位・成果両面において最も費用対効果の高い戦略であると言えるでしょう。

合同会社FIELDのポジション

FIELDでは、クライアントの状況に応じて「どこまでスコア改善に踏み込むべきか」「逆に止めたほうがいい領域はどこか」を技術・コンテンツ両視点から判断します。

「やるべきこと」と「やらなくていいこと」を見極めることで、限られたリソースの中で最大限の成果を生み出す――それが、FIELDが提供する本質的SEO支援です。

推奨アクション：スコアではなく「成果に直結するSEO」へ

～AI時代でも成果を出す、本質的かつ具体的な施策とは～

SEOの現場では、GoogleのモバイルスコアやCore Web Vitalsの数値が話題に上がることが多くあります。しかし、私たちが重視すべきは“数字そのもの”ではなく、その数字が最終的な成果（CV＝コンバージョン）にどれほど影響しているかという視点です。

結論から言えば、モバイルスコアが低くてもCVが発生しているサイトは多数存在し、逆にスコアを高めても成果につながらない例も数多く見られます。

✅ モバイルスコアへの対応：参考程度に見るべき

以下のような判断軸でモバイルスコアに対応することが、最も合理的です：

状況	推奨アクション
ページの表示が崩れている／読めない	HTML/CSS設計を見直し。即修正。
画像やJS読み込みが極端に遅い（5秒以上）	遅延読込、圧縮、非同期読み込みの導入。
表示速度には問題がないがスコアが低い	放置してよい。優先すべきはUXとCV。

完璧なスコアを目指すのではなく、ユーザーが目的の情報にスムーズに到達できるかどうかという本質的なUXを優先するべきです。
スコアの改善に過剰な工数をかけて**“自己満足的な最適化”に陥るリスク**を回避しましょう。

✅ 本質的なSEO施策：成果に直結する領域へ

モバイルスコアよりもはるかに効果が高く、長期的にCV（問い合わせ・購入など）につながるSEO施策は以下の通りです：

1. コンテンツの強化（E-E-A-T向上）

実体験・現場情報・数値データの導入（AIには真似できない領域）
専門家インタビューや事例紹介で信頼性を担保
「今まさに悩んでいる人」向けの構成設計（悩み→原因→解決）

🛠 FIELDの対応：検索意図別の構成テンプレ／FAQ自動生成／GPTライティング補助フロー提供

2. ユーザー導線の最適化（直帰率・CV率改善）

回遊導線設計（記事下の「関連記事」「次に読むべき記事」）
フォーム導線やCTAのUX改善（スクロール固定、段階CTA）
検索導入ページからCVページへのジャーニー設計

🛠 FIELDの対応：ヒートマップ分析／CTA設計テンプレ／内部リンク自動戦略化スクリプト

3. タイトル・構造の最適化（CTR向上）

検索クエリとのズレ修正：タイトルとH1の見直し
**見出し階層の整理（H2/H3）**と情報のチャンク化
感情トリガー付きタイトルのABテスト

🛠 FIELDの対応：CTR分析＋改善テンプレ／メタ自動生成／構造診断レポート

4. 被リンク獲得戦略（難易度高だが強力）

業界メディアへの寄稿・紹介依頼
パートナー企業との相互紹介ページ戦略
**“リンクされるに足るコンテンツ”**の作成（統計まとめ、チェックリスト、業界年表など）

🛠 FIELDの対応：アウトリーチ用営業文テンプレ／リンクされやすい記事構成テンプレート

✅ AI時代でもSEOは終わっていない

「ChatGPTがあるから、検索されなくなる」という声もありますが、それは一部に過ぎません。
実際には、以下のようなCV（コンバージョン）を伴う目的型ユーザー行動では、今もSEOが圧倒的に強力な集客手段です：

商品購入（EC）
資料請求／相談フォーム
店舗・施設の比較検討
クリニック／士業の予約・選定
BtoBサービスの比較と問い合わせ

これらは「情報取得」だけでなく行動の意思決定を伴う領域であり、AIが即完結できる場面ではありません。

だからこそ、SEOによって検索導入→比較→CVまでの導線を設計できることは、今も成果に直結する価値ある投資です。

🎯 結論：「見た目のスコア」ではなく「行動を生む構造」を整えるべき

PageSpeed Insightsのスコアは参考にはなりますが、過信すべきではありません。
本当に見るべきは「そのページが、ユーザーを動かす力を持っているか」です。

合同会社FIELDでは、抽象的な“SEO戦略”で終わらせず、

検索意図分析
コンテンツ構成
タイトル設計
導線配置
リンク戦略

といった実務レベルの具体アクションを、AIツールも活用しながら最適化しています。

「順位が上がるだけ」でなく、「成果が出るSEO」をお求めであれば、ぜひ一度ご相談ください。

Yamamoto Yuya

プロフェッショナルとしての高いスキルと知識を持ち、誠実さと責任感を大切にする。常に向上心を持ち、新たな挑戦にも積極的に取り組む努力家。